«Манифест о поддержке высокотехнологичного экспорта»

Валентин Макаров, президент НП РУССОФТ

Предисловие

В течение более чем 10 лет я, так или иначе, был вовлечен в процесс продвижения идеи необходимости поддержки высокотехнологичного экспорта в России. Эта поддержка настолько широко распространена во всем мире, что поначалу меня даже удивляло – почему очевидная для всех правительств развитых стран необходимость государственной поддержки высокотехнологичного экспорта совершенно не очевидна, а порой даже и откровенно отрицается в России.

Только теперь, когда реально встала проблема достижения (и довольно скоро!) перехода в минус торгового баланса на фоне стремительно растущего импорта, Правительство начинает думать о поддержке экспорта. Но думает как-то медленно и не так, как учит зарубежный опыт.

Настоящая статья предназначена для того, чтобы проанализировать причины отставания России от всей планеты в этой сфере и предложить опробованный и эффективный путь государственной поддержки высокотехнологичного экспорта.

Для того, чтобы понять феномен российского непонимания необходимости государственной поддержки высокотехнологичного экспорта, придется сначала понять, зачем все значимые государства его поддерживают в своих странах.

Дело в том, что высокотехнологичный экспорт четко отражает уровень развития экономики страны. Это универсальный (и, пожалуй, единственный простой и однозначный) показатель степени конкурентоспособности страны на глобальном рынке.

Такое положение в полной мере соответствует еще не забытым критериям победы в соревновании между социализмом и капитализмом. Классики учили, что победа социализма будет определяться более высокой производительностью труда. Абсолютно также конкурентоспособность страны определяется уровнем производительности (правильнее – эффективности) труда (здесь я понимаю под эффективностью труда частное от деления стоимости произведенных продуктов и услуг на стоимость затрат труда, который произвел эту стоимость).

Чем выше произведенная стоимость продуктов и услуг и чем ниже стоимость труда, тем выше конкурентоспособность страны. Произведенная стоимость будет тем выше, чем выше прибавленная стоимость, то есть та стоимость, которая определяется инновациями, знаниями, интеллектом. Эта стоимость и есть в подавляющем числе случаев результатом высокотехнологичной отрасли.

К приведенным размышлениям об эффективности труда нужно только добавить еще один показатель – а именно - сколько этой новой стоимости реально продано на мировом рынке? Потому что можно произвести много новой продукции и затратить на это много труда, но мировой рынок не будет ее покупать, потому что она не соответствует его запросам. Именно мировой рынок определяет однозначно уровень конкурентоспособности продукции (а через нее – и уровень конкурентоспособности страны, производящей эту продукцию).

Сведя оба показателя вместе получаем, что конкурентоспособность страны можно однозначно определить по объему высокотехнологичного экспорта из этой страны.

Надо признать, что государственная поддержка высокотехнологичного экспорта на самом деле является прямым нарушением законов стихийного рынка. Раз так, реализация такой политики потребует концентрации воли, средств и ресурсов – и иначе не получится. Такая поддержка называется политикой приоритетного развития. Такой политикой отличаются те государства, которые достигают успеха в конкурентной борьбе на глобальном рынке. Примерами, которым необходимо следовать – Тайвань, Финляндия, Швеция, Япония, Сингапур.

В этих странах поддержка оказывается в виде государственных программ, и прежде всего - малому и среднему инновационному бизнесу. Но и крупному бизнесу оказывается поддержка, просто она имеет не такие очевидные и рекламируемые формы, чтобы не вызвать обвинений в нарушении правил свободной торговли.

Поучительно привести примеры организации государственной поддержки высокотехнологичного экспорта в этих странах, тогда будет понятнее в чем их отличие от России, и что же нам нужно делать.

Разберем наиболее очевидные и понятные примеры – Финляндия и Тайвань.

В обеих странах поддержка экспорта напрямую и очень тесно связана с поддержкой инновационной деятельности. Это и понятно, инновационная деятельность как раз и создает новую стоимость. Эту стоимость можно проверить на качество только в реальной конкурентной борьбе на мировом рынке, а победы в этой борьбе приносят новые заказы и продажи, новые высокотехнологичные рабочие места, которые создают новую стоимость и так - по спирали.

В реальности в Финляндии создана гармоничная система государственной поддержки высокотехнологичного экспорта (читай – экспортно-ориентированной инновационной деятельности). Она включает:

- Закон об организации и регулировании поддержки инновационной деятельности,

- высший орган при Премьер-министре, определяющий стратегические направления развития и осуществляющий проверку выполнения решений,

- набор исполнительных органов, реализующих стратегию инновационного развития, включающих фонды, финансирующие фундаментальные исследования, фонды, финансирующие НИР, фонды начального финансирования инновационного бизнеса, агентства трансфера технологий. Особенно хотел бы обратить внимание на агентство поддержки экспорта (в виде внешнеэкономической Ассоциации FINPRO, в которую входит государство и большое число предприятий).

Важным элементом всей системы является наличие специализированного законодательства и системы органов, опора на профессиональную Ассоциацию, которая выполняет роль обратной связи, столь необходимую для каждой сложной системы (если она конечно хочет работать эффективно).

На Тайване, как и в Финляндии, действует Закон, регулирующий инновационную деятельность. В отличие от Финляндии, главную роль в поддержке инновационного развития и высокотехнологичного экспорта играет специально созданный государственный орган, подобный тому, который играл ключевую роль в области развития науки и техники в СССР. У нас он назывался ГКНТ, а на Тайване это Исследовательский Институт промышленных технологий (ITRI). Этот орган определяет приоритетные направления развития науки и техники, распределяет государственные средства между исследовательскими лабораториями государственных и частных учреждений.

Очень важным элементом всего процесса является регулирование прав собственности на интеллектуальную собственность, произведенную в результате выполнения государственного заказа. ITRI оценивает результаты НИР и вклады сторон, и принимает решения – как будет распределена собственность между государством, учреждением, которое выполняло заказ, и конкретными специалистами, участвовавшими в реализации проекта. На основании оценки ITRI, создается компания, то есть тот бизнес, который будет превращать научные знания в коммерческие продукты. Этому бизнесу будут оказывать поддержку все участники процесса, поскольку все стороны заинтересованы в этой поддержке, имея права собственности в созданной компании.

Возникает очевидный вопрос – может ли схема поддержки инновационного процесса в Финляндии или на Тайване быть воспроизведена в России?

И еще один – а нужно ли нам воспроизводить эти схемы, то есть - есть ли у нас люди и технологии, которые могут быть основой инновационного процесса?

Ответ на второй вопрос проще, поскольку мы с детства привыкли к тому, что российские ученые и инженеры - лучшие в мире. Да, это все еще так благодаря системе высшего образования, построенной на обучении студентов навыкам и знаниям, направленным на самостоятельное освоение и создание новых знаний.

Нет возможности приводить доказательства по всему спектру знаний, приведу лишь пример из сферы моей непосредственной деятельности – «информационных технологий». Доказательством этого факта служит пример побед команд Российских университетов на мировых первенствах среди программистов, ежегодно организуемых Международной Компьютерной Ассоциацией (ACM). На протяжении последних 10 лет российские Университеты регулярно завоевывают медали в финале этих глобальных соревнований (до 6000 участвующих университетов!), получив в общей сложности 4 абсолютных первенства. Это рекорд, неподвластный никакой другой стране.

Если к этому прибавить все другие соревнования программистов, организуемые Microsoft, Google и др., то окажется что до трети победителей в любом престижном соревновании завоевывается российскими программистами.

Победы студентов трансформируются в победы российского бизнеса. За то же время объем экспорта российского программного обеспечения увеличился с 40 млн долларов в 1997 году (это данные компании Market-Visio, которая впервые «померила» российский рынок экспортной разработки ПО в 2001 году) до 1,5 млрд долларов в 2006 году (это данные 4-го регулярного исследования экспортной индустрии разработки ПО в России, проводимого НП РУССОФТ).

По мнению ряда ведущих аналитических агентств мира (IDC, NeoIT, Frost&Sallivan), Россия успешно заняла место в тройке ведущих мировых держав, поставляющих услуги по разработке ПО на мировой рынок.

Если добавить, что в общем объеме экспорта растет доля экспорта лицензионных продуктов (их доля выросла с 19% в 2005 году до 25% в 2006 году), то можно сказать, что помимо роста аутсорсинга разработки ПО, Россия становится одновременно и одним из лидеров по темпам роста экспорта продуктов.

Оптимизма может добавить и тот факт, что Правительство и все российское государство успешно прошли этап разработки и принятия программ поддержки инновационного бизнеса, приняв закон «Об особых экономических зонах» и создав сеть особых экономических зон технико-внедренческого типа, создав Российскую Венчурную компанию, сеть Фондов венчурного инвестирования в научной сфере и Фонд инвестирования в ИТ, разработав и приступив к реализации программы создания Технопарков.

Все эти меры безусловно позитивно скажутся на развитии инновационного процесса в России. Осталось за малым – понять, что главным элементом этой политики должна быть поддержка высокотехнологичного экспорта и создать законодательство и исполнительный орган для реализации приоритета инновационного развития.

Как сейчас обстоят дела в России с поддержкой высокотехнологичного экспорта?

Оказание мер государственной поддержки высокотехнологичному экспорту в РФ осуществляется несколькими Министерствами и ведомствами (Минпромэнерго, Минфин, Минобрнауки, МЭРТ, Мининформсвязи), что приводит к тому, что субъекты предпринимательской деятельности не имеют информации о всех возможных мерах и не располагают ресурсами для того, чтобы преодолевать административные барьеры на пути к получению поддержки по каждому виду поддержки и в каждом ведомстве. По данным 4-го ежегодного исследования экспортной индустрии разработки ПО в России, более 80% малых и средних компаний высказали мнение о том, что Государственная поддержка ИТ за последние 2 года не увеличилась. Крупные компании более позитивно отмечают государственную поддержку (81% указали на увеличение государственной поддержки вместо 30% в 2006 году), значимыми мерами поддержки для крупных ИТ-компаний явились принятие Закона о снижении ЕСН и участие государства в экспозиции РФ на выставке ЦЕБИТ 2007.

Принятие МЭРТом программ поддержки малого бизнеса касается только малых компаний (с персоналом не более 100 человек), что исключает из системы государственной поддержки основную массу экспортеров. Кроме того, выделение поддержки через региональные органы власти ставит предприятия в неравные условия, отдавая их интересы в руки местных властей, не имеющих сколько-нибудь сравнимых с МЭРТ ресурсов. В результате эти программы в настоящее время практически не используются экспортерами в сфере ИТ.

Полностью отсутствует система мер государственной поддержки для средних предприятий (по своему размеру практически все предприятия экспортеры в сфере ИТ относятся к малым и средним предприятиям по международным критериям).

Применение мер государственной поддержки в виде предоставления государственных гарантий, долгосрочных экспортных кредитов, компенсации кредитных ставок - применяется Минпромэнерго и Минфином исключительно для крупных предприятий экспортеров из традиционных секторов экономики, и никак не применяется для «нетрадиционных» экспортеров из «новой экономики», таких как предприятия в сфере ИТ, которые не имеют государственной собственности и не представляют интереса из-за своего сравнительно малого размера (крупнейшие экспортеры в сфере ИТ имеют годовую выручку не более 100 млн долларов США).

Применение мер политической поддержки экспортеров осуществляется через механизм Межправительственных Комиссий по экономическому сотрудничеству с использованием Посольств РФ и Торговых Представительств РФ за границей. Основным ограничением этого механизма поддержки является то, что он может быть эффективно применен в случае наличия межправительственных соглашений и контрактов. В других случаях его эффективность ограничена степенью влияния Правительства стран партнеров на частный бизнес в этих странах. Кроме того, Посольства и Торговые Представительства выполняют и другие функции Государства (как и аналогичные органы других стран), что затрудняет их деятельность в интересах конкретного бизнеса.

Что же делать?

Первое и самое главное – последовать примеру государств, которые уже давно проторили дорожку к инновационной экономике. Это на практике означает:

- принять Закон о поддержке инновационной деятельности и высокотехнологичного экспорта,

- создать орган при премьер-министре, ответственный за инновационное развитие и высокотехнологичный экспорт,

- создать исполнительный орган в виде Федерального Агентства или внешнеэкономической Ассоциации с участием государства (для этого нужен закон), действующий по принципу «одного окна» для участников рынка,

- придать этому органу полномочия и ресурсы для координации и применения мер государственной поддержки высокотехнологичного экспорта, включая координацию программы по созданию технопарков в России,

- расширить действие льгот из Закона «Об особых экономических зонах» на проекты технопарков, что сразу же создаст благоприятные возможности для развития инновационного бизнеса в технопарках,

- при этом не забывать о координации мер поддержки экспорта крупных предприятий, которые традиционно предоставляются Минпромэнерго, Минфином и МЭРТ. По мере развития инновационных предприятий из «новой экономики», они все больше будут нуждаться в прямой политической поддержке, поскольку будут бороться за государственные контракты и конкурировать на этом поле с иностранными гигантами в области высоких технологий. Там пригодятся и не востребованные сейчас в полной мере государственные гарантии, и компенсация ставок кредитов, и гарантии кредитования со стороны государства,

- необходимо разрешить проблему с разделением интеллектуальной собственности, созданной в рамках государственных контрактов, между государством и исполнителями.

И самое важное - поддерживать систему образования, которая является самым главным основанием развития инновационной экономики.